另类头肩形态：传统经典形态的新视点
作者：Fergal Walsh，MFTA
（菲加尔·沃什，金融技术分析大师）
概述
头肩形态的形成可以说是技术分析领域中最著名的市场形态。它在技术分析的众多教材中占了很大篇幅并且有一篇由纽约的联邦储备银行做的以之为主题的研究报告。更重要的是，它几乎是所有资产价格走势图的共同特点，从贵金属到股票指数再到外汇市场，几乎随便一看就能观察到它的存在。尽管这已经被证明是价格反转的一种相当准确预兆，我还是想证明存在一种替代的分析方式，并且这种新的方式对市场的预测能给出更优越的效果。
在本文，我将传统头肩部模型和另类头肩部模型分别运用到四类资产GBP/USD,AUD/USD,SPX和XAU/USD从2001年11月到2013年4月的数据，并在相同时间段里进行可比较分析。随后，我探讨了极端的强弱指数（RSI）数据是否对模型的成功构建有任何预测价值。我还测试了模型的尺寸以确定尺寸与成功模型的构建是否有任何关联。我的这些测试结果显示，在测试期间，新的头肩模型能够提供更好的市场预测并且得到了比运用传统模型更好的名义利润。受限于我个人的专业性并且缺乏更为先进的回测软件，我在这个项目中运用了人工计算。因此，本文表格中得出的数字都是近似值。另外，线的描画以及判断特定的模型是否构成一个头肩形态也是主观的判断，每个人的意见可能不尽相同。当你有这些概念并且了解本文中存在的这些细微错误，我希望读者在运用新的模型之前先进行自己的回试，并且仅当能在回测中得到满意的结果时才去运用。
选择的方式
当在考虑选择哪一些资产包含到我的研究当中，我主要关注流动性，资产类型以及地缘政治传播。我认为在所有证券选择中需符合下列标准：具有高流动性，属于同一系列政治因素且来自三个不同的资产类型有：货币，商品以及股票。我特意将货币囊括进来因为它们具有高流动性，24小时市场，缺乏一个统一集中的交易场所，以及其它被美联储的研究论文作者们所提到的特质。
定义方式
技术分析教科书提供基础模板去判断头肩形态的标准，但几乎都没有提供数字参数。事实上我提到的那些资料来源，《Technical Analysis》, 《Technical Analysis of Financial Markets》, 《Technical Analysis of Stock Trends》, 《Technical Analysis Explained andEncyclopaedia of Chart Patterns》，没有一个提供关于模型构建的精确数字化指导。我遵循着一个基本的模型构建原则，即每一个记录的模型都会出现在趋势的末端，并且拥有鲜明的颈线贯穿其中间的头部和两旁的肩部。头肩形态的技术目标距离，由头部顶端到肩部的纵向距离，仍被继续沿用。争议的地方便是头部的顶端确认，因技术分析师无法达成共识，也是本文探讨的问题。与《The Head and Shoulders: notjust a flaky pattern》的作者不一样，我没有将肩部的对称程度作为必要的标准。我同意Edwards和Magee总结的“对称性对显著头肩部的发展不是必不可少的”，也正因为它不是模型固有的重要指标（相反，像头部必须高于两边的肩部，这样的原理却是固有的），我不认为将其排除会对这个研究有什么不利的地方。
图表形态分析可能是技术分析领域里最不适合用来进行量化分析。正如Chang和Osler所观察的，它们“高度非线性并且复杂，以它们作为依据的交易规则基本上无法用公式表达”。除了标准规则，为了确定单个头肩部模型，我还设定了一系列准则（位于在本段下方）去解决上述缺乏量化数据的问题。然而，在形态分析的领域，特别是更复杂的形态，比如头肩形态，一定程度上的定性说明是必要的。
1. 在形态的形成过程中，价格不能冲破颈线超过头部高度的10%。
2. 相对于颈线的位置，两个肩部都必须达到头高度的33.3%。
3. 从形态建立的开始到头顶的高度不得超过上一个波谷/波峰的总价格变动的60%，除非一个新高在这一轮的整体趋势中得以确立。
对上述准则的讨论是必要的：
1. 我觉得因为肩部和头部之间不能画出一个完美的颈线而去否决一个模型太过于迂腐。但是过分的宽容确实影响形态的可靠性。因此我相信10%是一个恰当的折衷，提供了某种程度上的解释灵活性而又不会破坏形态的完整性。
2. 当存在一个倾斜的颈线时，情况就更加微妙。实质上，以肩部为基座而不是颈线为基座去计算头的高度，才是我们的参考数值。就这一点而言，肩部（从颈线到肩顶测量）必须至少达到到头顶33%的距离。
3. 这一点可能会有争议。问题的症结在于对一个头肩形态来说是否有足够的反转趋势认定其形成真正的逆转，或者是否应当将其划分为中继形态。被视为中继形态是头肩形态文献中一个少有的另类。它们发生在价格处于上升趋势并且紧接着就要发生一个更大的下降时的峰顶或者在价格处于下降趋势并且紧接着就要发生一个更大的上升时的谷底。有时候，他们在反转形态中简单地表现为上升趋势的顶点，在普通模型中为下降趋势的谷底。它们在《Tech Analysis Explained和Technical Analysis ofFinancial Markets》中被短暂地提到，但是在《Technical Analysis，Technical Analysis of Stock Trends》和《Encyclopaedia of Chart Patterns》没有受到任何关注。
Kirkpatrick 仅仅阐述了一些形态作为中继形态出现。关于形态构建的规则，其目标价格距离以及形态确认条件都它们作为反转形态时相同。正因为如此，假设对于它们的性质没有普遍能接受的结论，我将那些就经过微小价格波动的模型当作反转形态而不是中继形态，假设他们符合一个条件：不得超过上一个波谷/波峰总价格变动的60%（看图2）。
这些参数被用来建立清晰地界限来定义头肩形态，并且给予一定程度上在主流技术分析教科书上无法找到的精确度。我不带偏见的将这些规则应用到测试样本中，将形态归类。这些形态是那些有时候并不标准的或者不可立即观测到的头肩部位，但是都符合技术分析的基本定义原则，并且我已经尝试去提供一个更加数字化的基础用于观测。根据不同的技术分析手段得出的理想模型存在偏差并不罕见。重要的因素不是好不好看而是形态本身是否符合模型构建的基本原理。下面的准则2和3会为图形1和2提供进一步的说明。
另类头肩形态
另类头肩顶（我自己的术语）模型在构建上和传统头肩顶是一样的，它发生在两种情况。A）价格打破了传统头肩顶的颈线但还没达到计算的目标值（从基底到头顶的长度）但没有继续原有的趋势爬升至头部的顶点。B）当一个传统头肩顶形态尝试发展，但收盘价未能收在颈线之上并超越头部顶端。一旦价格超过头部，另类头肩顶形态便形成了。
目标价格还是用传统头肩顶模型的方式计算，只是用从头顶计算代替从颈线计算。如果价格跌破模型的最低点（底部形态）或者冲破最高点（顶部形态），则被认为是无效的。至于颈线有些时候存在倾斜的趋势，我谨慎地判断它为超出颈线的运动而不是表示其无效。以一个标准的另类头肩形态的向下倾斜的颈线为例，随着时间推移，颈线下降，造成了更大的止损。在另类头肩形态出现又失败后一段相当长时间的价格运动中造成的损失可以是很巨大的。因此，建立一个具体并且容易观察形态的失败点位，是一个比较谨慎的做法。为了避免混肴，我已经在图3中提供了解释说明。
比较结果
经过记录和分析测试结果，可以清楚发现另类头肩顶模型相对于传统模型是一种对市场方向更好的预测方式。对全部四类资产，另类头肩顶模型都有着更高的成功率。另类头肩顶模型有着58.33％（SPX）到78.78％（XAU/ USD）的成功率，而传统型则有着45.83％（AUD/ USD）到53.19％的成功率。而且，根据前面提到的价格目标运用另类头肩形态来交易，能够得到相对于传统模型更好的收益（表3）。运用另类头肩形态，全部四个测试结果都是获利的，而运用传统模型，只有两个是获利。另类头肩形态在AUD/USD, GBP/USD, XAU/USD和 SPX的交易中都表现得比传统形态更加优异。以下面是一个完整的研究评估，交易成本在此研究被忽略不计。
RSI应用
我对4个投资标的都用RSI来确定是否存在对超买（>70）或者超卖（<30）的预测意义，不管在传统还是另类头肩形态中。在底部形态中，每当RSI高于70都会被标记，在顶部形态里，每当RSI低于30也会被标记。这里我用14天的设定，这是RSI的发明者Welles Wilder所使用的，也是最常用的设定。但研究结果没用明确指向。在四次测试期间，少于一半的标准形态伴随着一个极端的RSI值，另类头肩形态也是如此。这表明极端RSI值与传统头肩形态或另类头肩形态都没有正相关关系。然而检查这些带有极端RSI值的模型时却得到一些有趣的发现。分析一个带有极端RSI值的传统模型表明模型的成功建造和极端RSI值只有很小的联系，而在另类头肩模型中极端RSI值却预示着模型的成功建造（表4）。一个70以上的RSI发生在底部模型构建的任何阶段都构成实例；一个30以下的RSI发生在顶部模型构建的任何阶段同样构成实例。不管在每一个形态中有多少个极端RSI值被记录到，单个模型中只会有一个实例。这表明对于另类头肩形态来说，当极端RSI值出现在形态的构建过程中，RSI值有一定的预测能力。
模型大小
每一个投资标的的结果都根据高度分成三类。我取每个标的中最小的和最大的形态，并将期间的总和分成三个相等的区间，依次设为小，中，大。每一个测试期间，得到的绝大多数的形态被归类到第一类和第二类，少数才是第三类，传统形态和另类形态都是如此。对另类头肩部形态来说，小型和中型的成功率高。假如大部分模型形成在这两类，我认为这是特别值得注意的。
模型的多样性
顶部模型和底部模型根据传统头肩顶形态和另类头肩顶形态在这四类标的中得到的分布是一致的，顶部模型占绝大多数，底部模型占少数。这是一个不足为奇的结果，Bulkowski在他对头肩顶模型的大量调查中发现，顶部模型出现的概率远比底部模型的多。
实际应用
经证明得知另类模型的优越性，简单地调试并将其应用到实际当中更为合理。对此，在我看来，有三种利用上述研究结果的方式。第一种当另类头肩顶形态出现在AUD/USD, GBP/USD, XAU/USD 和 SPX市场时，直接运用它来交易。经证明，假设有一个具前瞻性的交易者从2001年五月开始使用这种方式交易，他将能获利。又或者，这种模型对于那些致力于这个市场的人来说会有用。比如，一个交易者正在对AUD/USD做多，一个另类头肩形态初现端倪，他们会知道有可能现在的趋势至少会持续到某一点，此点位等于图形的高度，这个高度是颈线到头顶的距离，预计继续从头顶往上。最后，它还可以作为等待市场价格反转的人的预测信号，告诉他们趋势的反转至少在直到另类头肩部的测量目标满足之前都不太可能出现。
分析失败
为什么传统的头肩顶形态最为代表性，也是最可靠的技术图表型态却但提供这样平庸的结果？你可以简单地说这是因为测试的时间段对于传统模型来说是一个特别糟糕的时段；然而，它在不同的投资标的和一段既包括牛市和熊市的时间段内执行的结果也并不令人鼓舞。此外，过往详细研究对头肩模型的可靠性也给出了喜忧掺半的结果。例如，Levy没有认定模型的拥有预测价值，而Bulkowski则在他对资产图表模型的研究中高度评价模型的预测价值。纽约联邦储备银行，使用一些FX数据进行研究，得出的结论是该模型在某些货币具有预测价值但另外一些则没有。同时，Pring观测到近年来图表已变得不那么可靠。这表明很有必要进一步全面的研究头肩模型是否在技术分析领域还应该拥有至高无上的地位。
结论
本文的目的是为了介绍另类头肩模型；在GBP/USD,AUD/USD, XAU/USD 和 SPX的市场中将其分录；介绍具体细节方面，例如大小和种类，然后用它们和传统头肩模型相关部分的数据进行比较，以证明它两方面的优越性，既是有利可图的交易模式又提供更好的市场预测。我相信，我已经有效证明了在测试的时间段内它的优越性；我的数据清楚地表明，另类模型在成功率和收益率都优于传统模型。我相信，在更多投资标的和在更长的时间段内做进一步调查中是有保证的且能提供了令人鼓舞的成果。
文章来源：IFTA 2015年会刊，
翻译：FTAA，版权所有，复制或转载请联系我们，并注明出处。